在渔船互保理赔过程中，一些复杂且存在道德风险的情况时有发生，其中被保险人私下与第三者达成赔偿协议并放弃索赔权，却又向协会索赔的行为，不仅损害了协会的利益，从长远来看，也会影响其他会员的权益。

【事件起因】

2024年12月16日，浙某渔**船在E122°51′N30°57′海域锚泊时，被航经该海域的江苏南通籍货轮碰撞，导致船头严重受损。事故发生后，该货轮未停船直接驶离现场，浙某渔**船长（会员）王某见无法追赶便记下货轮船号，先后向海事部门和本协会报案。

不久，海事部门核实了事故情况，通知并要求事故双方尽快到位确定海事责任。同时，协会接到报案后，按照流程安排工作人员与王某约定查勘定损事宜。

2024年12月17日上午，浙某渔**船上排三门铭飞船厂进行维修，协会工作人员按约定到场对该船损失进行勘查和评估，确定维修费用大概需要9万元左右。之后，工作人员为王某制作笔录了解事情经过，在询问肇事货轮的联系方式时，王某称是通过海事部门找到对方，自己并没有联系过。工作人员因为该案须经海事部门责任认定及后续协商调解，所以便没有过度追问。

【案件背景】

事实上，王某已经和货轮方的负责人陈某（化名）有过电话联系，约定17日下午在三门铭飞船厂见面沟通，并查看损失情况。当天下午双方在交谈中，陈某自知海上交通肇事理亏，担心面临罚款等处罚，便主动向王某提出私下解决，要求王某在海事部门撤案。王某起初有些犹豫，推说自己渔船损失加生产损失达几十万元，私下解决自己没有保障。但经过不断地磋商，陈某表示自己愿意拿出34万余元作为赔偿，并要求承诺此事就此了结，双方互不追究。王某心想，自己的渔船购买了保险，维修费用应该可以通过保险理赔，而且私了可以避免繁琐的事故处理流程，于是便与陈某达成了私下协议。陈某当场通过对公转账给王某渔船挂靠公司34万余元，并且该挂靠公司向陈某出具了一份简单的收条，注明收到碰撞赔偿款34万余元。

【疑点分析】

然而，王某在与货轮方私了后并没有打算结束此事。2024年12月23日，浙某渔**船维修完毕，协会工作人员再次前往现场拍照、丈量尺寸。期间，王某不断询问工作人员详细的理赔流程，但当工作人员问及海事责任认定和事故调解情况时，王某却遮遮掩掩不能尽述。

2024年12月30日，王某联系了协会工作人员，谎称与货轮方多次沟通未果，无法达成调解。为了不耽误生产，已经向海事部门申请撤案，放弃向第三者索赔，由本船自负全责向协会进行理赔。工作人员对会员前后态度的转换表示不解并产生怀疑：

首先，工作人员认为该起事故海事部门已介入调查，双方可以在海事部门进行责任认定并协商赔偿，其中必然有协商的过程和结果，王某放弃向第三者索赔的说法过于简单；

其次，浙某渔**船在本次事故中有较大的直接和间接损失，若无法取得协商结果，王某可以进行起诉，毕竟货轮方在此次事故中承担主要责任，若放弃向第三者索赔仅向协会理赔，将遭受巨大损失。但会员表示双方在海事部门的报案都已撤销，提起诉讼会耽误生产作业；

最后，工作人员告知王某，按照《浙江省渔业互保协会渔业船舶互助保险条款及释义（2015修订版）》第二十九条第（二）点之规定：未经本会同意放弃向第三者索赔，本会不负责赔偿或相应扣减赔款；以及释义第十五条第（二）点至规定：未经本会同意放弃向第三者索赔，或由于过失致使无法行使追偿权利的，按30%以上扣除免赔额，直至拒赔。但会员表示为了尽快恢复生产想早点了结此事，自己有亏损也是情理之中。

【调查结果】

有了上述疑问，工作人员立即向经办的海事部门申请获取当事货轮方负责人的联系方式，并成功联系上了货轮方责任人陈某。沟通过程中，陈某称海事部门已撤销该案，其货轮方无事故责任，拒不承认私下达成调解的事实。但是，工作人员早有准备，告知陈某如果浙某渔**船进行理赔，须向本协会签署保险理赔及权益转让书，由协会向责任方追偿或诉讼，届时将与货轮方的运输公司直接对接。

陈某听后考虑了很久，最终担心公司对公转账私了的事情容易查实败露，于是便向工作人员讲述事故善后处理的全部经过，并主动提供了转账凭证和私下达成调解的收条。

【处置结果】

获取上述证据后，工作人员联系了王某。起初，王某依然试图隐瞒和否认，并对此表示不满，认为自己购买了保险，就应该得到赔偿。但在法律和事实面前，王某最终承认自己存在侥幸心理，认识到自己的错误行为。

最后，中心根据工作人员的调查情况进行会商，决定对该案作拒赔处理。通过向该船舶的挂靠公司说明情况，以普法和教育的方式，顺利劝导该船舶责任人王某撤销此案。

【案件启示】

根据《中华人民共和国保险法》第六十一条规定：“保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。” 在本案例中，王某在保险事故发生后，保险公司尚未赔偿保险金之前，就与陈某达成私下协议并放弃了对陈某请求赔偿的权利，因此协会根据保险法及条款规定有权拒绝承担赔偿保险金的责任。法院在审理此类案件时，通常会依据保险法的相关规定，支持保险公司的诉求。若被保险人故意欺诈，企图骗取保险金，情节严重的还可能触犯刑法，面临刑事处罚。（台州服务中心 黄亦佳）