【关键词】台风  气象指数  风灾  蟹虾贝  气象站点

       【承保情况】

       养殖会员A投保《海水池塘蟹虾贝养殖互助保险》，保险金额30万元，保险期限为2024年6月20日至2024年11月15日，绝对免赔率10%，保险责任包括：降雨责任、风灾责任、漫塘责任、溃塘责任、溃堤责任。

       风灾责任：经气象部门证明，因保险标的所在养殖区域遭受台风影响风力等级达到或超过10级（即风速达到24.5米/秒），导致养殖蟹类、虾类和贝类损失。

       同时约定气象观测站可选取2个站点，经气象部门证明，约定气象观测站发生故障导致数据失真或缺测时，采用合同内另一约定观测站数据作为理赔依据。

       【案情简介】

       2024年7月26日受第3号台风“格美”影响，养殖会员A所在地区遭遇大风天气，出现风灾事故，导致养殖塘中的蟹类、虾类、贝类不同程度受损，经气象站点测量，本次台风期间所测得的极大风力为10级，达到启赔条件。

       经调查，保单约定的气象站点为“甲”、“乙”两处站点，其中，“甲”站点出现故障，导致数据缺失，“乙”站点均正常。

       【案件焦点】

       会员对气象站点的选取，提出不同意见。

       【赔案处理】

       一、案件情况

       根据首次理赔约定，养殖会员A已选择气象站点“甲”所测的数据，作为理赔依据，在本起事故中，经气象部门认定，气象站点“甲”出现故障，导致数据缺失，理赔人员根据这一事实，按照条款规定，采用保险合同内约定的另一气象站点“乙”的数据作为理赔依据，向养殖会员A进行确认。

       由于气象站点“乙”测得的极大风力为10级，而与气象站点“甲”更为接近的气象站点“丙”，测得的极大风力为11级，养殖会员A认为气象站点“丙”所测的数据更接近气象站点“甲”，应根据事实情况，而不是按照保险合同的约定，将气象站点“丙”测得的风力数据纳入理赔。

       二、理赔处理

       理赔人员就本次案件中，涉及气象站点的选择问题，依据保险条款的相关规定，向养殖会员A作出两点解释：

       （一）养殖会员A已选择气象站点“甲”作为理赔依据，保险责任事故赔偿计算涉及观测数据，均以“甲”站点为准，经气象部门证明，气象站点“甲”发生故障，导致数据失真或缺测时，采用合同另一约定气象站点“乙”的数据作为理赔依据，本条款约定明确，不存在任何可以作出其他解释的歧义。

       （二）因有关作为理赔依据气象站点选定的约定，系属于互保凭证载明的特别约定，不属于格式条款，也不属于免除保险人责任的条款，故根据《保险法》规定：

       1.被保险人不能援引《保险法》第30条的规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”主张对上述特别约定作出有利于被保险人的解释。

       2.被保险人不能援引《保险法》第17条的规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”主张上述特别约定因协会未履行提示说明义务而无效。

       面对理赔人员专业且细致的解释，养殖会员A表示认可协会选取气象站点“乙”所测数据，作为本次案件理赔依据的主张。

       【案件启发】

       理赔人员须熟悉条款的相关规定，做到对答如流、举一反三，在与养殖会员沟通过程中，应有理有据，且耐心仔细的向养殖会员解释，得到养殖会员认可。（养殖险部（筹） 沈王强）